立法或修订法律难以解决中国面临的性骚扰问题
湖北伟宸律师事务所律师 张绍明[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
关注性骚扰，给受害者以司法救济是摆在我们面前一件刻不容缓的事情。可
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
应如何关注性骚扰，是以专门法的形式系统规范还是修改现有
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
？是在现有
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
中寻求依据还是移植外国的
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
？
目前，在我国较有影响力的呼声一是以陈癸尊等为代表的制定一部《反性骚扰法》，另一种是在《妇女权益保障法》中增加有关反“性骚扰”的内容。
制定专门
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
惩治性骚扰反映了人们希望严厉惩治骚扰者的良好愿望，但我认为目前的条件尚不具备并且没有这个必要。
首先，“性骚扰”概念尚未明确，它侵犯了公民的什么权利、哪些“性骚扰”行为属于民事侵权范畴，哪些应该归为刑事制裁或行政处罚范畴这些根本性原则性问题还未讨论清楚，如果匆促立法最后因
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
不完善而不停地修改甚至废止，有损
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
的权威性。
其次，
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
大多调整某一方面的
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
关系而非规范某一行为，对“性骚扰”还未达到需要由专门法来调整那样严重的程度，国外也没有反《性骚扰》单行法规的先例。
第三、一部新的法规必须与国家现有的
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
体系相配套，必须在《宪法》这部国家根本大法中找到依据，必须先有大量理论研究和判例作基础，这些立法最基本的条件我们都还不具备。
制定专门
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
条件不具备，是不是可以通过修订现有
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
来规范性骚扰行为呢？当前，在《妇女权益保障法》中增加有关“性骚扰”的内容是呼声最高的一种观点。在《妇女权益保障法》中增加了反性骚扰的内容是不是就能解决性骚扰问题？我认为不能，仅凭修订《妇女权益保障法》想解决性骚扰问题最终只会违背立法者的初衷，百害而无一利。
首先，在〈〈妇女权益保障法〉〉中增加有关“性骚扰”的内容沿用了国外性骚扰是一种性别歧视的思路，在我国性骚扰绝大多数不表现为性别歧视，不符合我国国情；
其次，国外性骚扰大多发生在工作场所，对骚扰者惩处同时雇主同样承担责任，而我国无论是刑事制裁、行政制裁还是民事制裁都无单位承担责任一说；
第三，在
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
中明确规范“性骚扰”行为先确定性骚扰的性质，应承担的责任是刑事责任、行政责任还是民事侵权责任，〈〈妇女权益保障法〉〉作为一部保护特殊弱势群体的
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
难以担当如此重任。
第四，如果仅将性骚扰界定为男性对女性的骚扰，以后出现女性骚扰男性或者同性间的骚扰怎么办？
第五，就算在〈〈妇女权益保障法〉〉中增加了有关“性骚扰”内容，受害人到法院同样难以起诉，会因为没有案由而被法院拒之门外；会因为举证难而官司难打；会因为无损害结果证据而无法获得精神损害赔偿。这些难道是修订〈〈妇女权益保障法〉〉所能解决了的吗？
我国
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
体系不属于英美法系，判例不能成为
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
渊源。这决定了我们不能先制定
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
后通过用判例不断完善
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/fl/Index.html]法律[/url]
来解决日益突出的社会问题。虽然现有的几起案例都是发生在工作场所，很多国家靠《劳动法》等有关法规来规范性骚扰行为，但我国劳动关系是
[url=http://www.lunwenwang.com/Article/word/htfb/Index.html]合同[/url]
关系，可以要求单位制定内部防止性骚扰的规章制度，由于我国并没有雇主对雇员个人侵权行为承担责任的规定，这种规定缺乏强制性，更解决不了非工作场所出现的性骚扰问题，想依靠劳动法规的修订解决面临的日益严重的性骚扰问题一样行不通。
(欲了解本人的详细观点，请参阅本人所著〈〈反击性骚扰〉〉一书，该书已由中国检察出版社出版)
作者联系地址：武汉市汉口新华下路9-1号江汉区图书馆4楼湖北伟宸律师事务所
邮编：430015
电话：027-85777551
页:
[1]