：[转帖] 王德峰：经典阅读与我们的时代（上、下）
中国的人文经典总好像是读不懂，也许读了一辈子也不会懂。老子《道德经》五千言，我懂了三句话，后面的全不懂。但是，只懂了三句话，已经让我终生受用了。这就是人文经典和科学经典一个重要差别。11月13日，复旦学院副院长，复旦大学哲学学院教授，有“哲学王子”之称的王德峰教授，开讲《经典阅读与我们的时代》。现将讲座内容整理成文，以飨网友。
开场白：别指望读通人文经典
能够阅读，喜欢阅读的人多半会有个感觉：人文经典总好像是读不懂，也许读了一辈子也没读懂。老子《道德经》五千言，我懂了三句话，后面的全不懂。但是，只懂了三句话，已经让我终生受用了。这就是人文经典和科学经典一个重要差别――你别指望能把一部伟大的人文经典终于读通了，每句话都理解了，这是不可能的。中国有句老话“半部《论语》治天下”，那一部《论语》还了得？倘若你没有治天下的使命和抱负，那你也不需要半部《论语》。但是，《论语》你一定要读，至少懂三句话，这样，我们就来阅读经典。
中华民族终于开始关注思想了
今天，中华民族对人文开始了普遍的关注，这种关注是用现代传媒的方式表现的，央视有《百家讲坛》，上海电视台有《文化中国》，其他城市还有类似的节目。这被称为“国学热”。
“国学热”说明了什么问题？我是伴随着改革开放的历程长大的，80年代初，我是一个青年，改革开放到今天将近三十年了，在这三十年的时间里，中华民族在改革开放的第一个阶段，最关心的学问是自然科学、技术科学。那时候有句话“学好数理化，走遍天下都不怕”。第二个阶段，计划经济体制向市场经济体制转变，这种转变要求我们关注社会科学，所以第二个阶段是“社会科学热”。社会科学当中，最热的是经济学、金融学，后来是法学，政治学。现在开始似乎进入第三阶段，对人文的召唤。复旦大学老三系――文、史、哲的学者向来很孤独，一直被边缘化，但是现在频频被社会所召唤。人文学者居然也会成为明星，像易中天，于丹。这说明我们民族开始关注另一类学问了。
人类的知识体系分成三大类，用英语来说第一类是naturalscientist，第二类是socialscientist，第三类叫humanitist。前两类都是科学，自然科学和社会科学；第三类不是科学。有人把humanitist翻译成“人文科学”，这是不妥当的，因为它没有scientist的意思，因为人文的学问不是知识的体系。哲学不是知识的体系，史学也不是，虽然史学包含大量的历史资料，但光有史料是不能够构成史学的。文学批评和文学理论也不是知识的体系。语言学现在虽有一点科学化倾向，但是其内在目的都是属于人文领域的。所以humanitist最好翻译成人文学科或人文的学问。这很要紧，我为什么强调它们不是科学？文史哲都不是科学，宗教学也不是科学。尽管你可以用科学的方法来研究历史，也只不过是为史料的考证提供手段，而历史的事实还要在理解中才能成立。那么文史哲的热，说明我们现在在追求的不是科学，而是思想与智慧。
西风东渐与东风东渐
五四新文化运动以来，中国知识界主流是主张向西方学习的。五四新文化运动提出启蒙的任务也就是请来德先生和赛先生，也就是民主与科学，然后打倒孔家店。当时大多数知识分子以为这样就能够解决中国的根本问题。五四到今天将近一百年，中华民族终于认识到西方科学乃至西方哲学，以及西方现成的民主政治制度并不能解决中国的根本问题，也就是说真理不能向外面求，这一点被普遍意识到。当然五四文化运动功不可没，大大打开了国人视野，认识到本民族文化的根本病症。但是，如果想要赢得一次本民族文化的伟大复兴，这种复兴如果脱离了我们民族文化根基的话，是不可能实现的。这一点比较早就有人说，但响应者寥寥。真理就在西方，这是一种普遍的意识，直到今天这种意识还非常强烈。
但是毕竟国民开始关注本民族文化的智慧，它的传统精神对于我们民族安生立命来说更是无尽的财富。这一点逐渐的被意识到，这是一种良好的开端。“国学热”将走向何方？大家都在关注。于丹也算功不可没，但是不能停留在她那个水平上，这也是一个我们都已经认识到的事情。这不是以一种学术的傲慢来指责媒体对经典的通俗演讲，因为在对经典的通俗演讲当中铺展出来的大体还是知识、故事，有没有哪个讲坛能在经典的阐述当中引导观众进入智慧的境界？很难。
比如说我，《百家讲坛》制片人打了几次电话叫我去。我说我不会说故事，不会说故事就不讨好，对吧？不讨好吧，收视率就降低，所以我婉言谢绝。其实不是这样的，是我自己没自信。我不敢说我在《百家讲坛》那半个小时就能引导观众进入思想深处、智慧的境界中去。这对我是莫大的考验，恐怕中国近现代学术史上只有一个人、或者若干几个人能够做到这一点，比如冯友兰。冯友兰的《中国哲学简史》文辞表达平易近人，并没有玄乎而深奥的疙疙瘩瘩的表达，读进去很清新、很明白，但却能引起我们的深思。这样的水平才堪当史论。
我们现在身处历史转折的紧要关头，这紧要的关头我们还没完全进去，正在逼近。这个时候为什么需要阅读经典？
我们民族正处于“失恋”的痛苦中
这个时代有一个特征是崇尚科学，这当然不是一个毛病，但如果从崇尚科学变为科学主义，那就是毛病了，因为那样的话我们会相信科学能解决一切问题。科学能解决许多问题，我承认。但如果此刻你失恋了，请科学来帮助你。失恋的痛苦是如此深刻，以致于你要找人倾诉。倾诉是一种非常好的方法。那个朋友倾听了之后说：“把这件事情放下吧，天涯何处无芳草？”这句话很对、很有道理，诉诸理性、很科学。你头脑上接受了这份道理，因为它完全符合理性。但是你的头脑刚刚做好这个决定，心里便一阵难受起来，“此情无计可消除，才下眉头，又上心头”。于是你再到图书馆去，找一本治疗失恋的书，你找到了《爱情心理学》。那是科学，心理学一个分支的运用。你从中知道了爱情过程当中心理的某些特征和规律，甚至包括恋爱技巧。可是爱情不是用技巧来获取的，因为爱情不是这样获得的，而是跌进去的，叫fallinlove。你自己都不知道，就fallin了。
我们的民族现在也正处于失恋的痛苦之中，它与资本谈恋爱。从改革开放上个世纪80年代中叶开始，跟资本谈恋爱谈到今天，终于失恋了，于是大痛苦来了。我们已经有了比较发达的经济学研究，比较强大的社会科学学术力量，但是他们联合起来也无法克服那个失恋的痛苦。
我们是以中国人的方式跟资本打交道，我们以为自己已经处于资本主义的状态之中，其实我们离开资本主义还相当遥远。为什么这么说？我想请问各位：今天中国有市场经济么？我说没有，中国今天遍地都是市场，唯独没有市场经济。什么叫市场经济？就是经济活动的结果不受任何超市场的力量和资源的影响。但是今天中国的市场活动，大量援引超市场的力量和资源。所以现在有人说有两套规则：一套叫“显规则”，一套是“潜规则”。
中国历史上的智慧和文化精神没能够让中华民族玩资本，或者说和资本恋爱，所以现在这个痛苦就比较深刻。痛苦来了，知识帮助不了我们，科学帮助不了我们，于是，开始去寻求智慧。
有知识的人未必有智慧
佛教讲慧根，“宿慧”。六祖慧能是个文盲，三岁丧死，和母亲相依为命；长大了靠砍柴卖柴维生，一个普通的、低微的劳动者，却有智慧，有慧根。他第一次听到有人念《金刚经》当中的八个字“因无所住，而生其心”，便“心中突然有悟”。
这说明文化知识的积累并不一定能产生智慧。你学了很多，成为科学家了，却未必有智慧。你有很高的智商和抽象思维的能力，以至于能够研究物理学中的前沿问题，但未必有智慧。当你痛苦的时候，你虽然是个科学家，却终于成了一个宗教徒。这在西方的近代历史上屡见不鲜，一些重要的科学家同时是基督徒，这样的人大有人在。
那么，丰富的人生阅历能产生智慧吗？这里面也没有直接的因果关系。一个七八十岁的人，你以为他是智慧老人啊？他能告诉你许多精采的人生故事，但要是你请他帮你启发几句，他讲出来全是就事论事的话。所以人生阅历的增多未必一定产生智慧，但是没有人生阅历做底子，也不会产生智慧。人生阅历是智慧的必要条件，但却不是智慧产生的充分条件。
慧能有个朋友天天在家读《涅磐经》，有一大段文字总是不懂什么意思，便特意来请教慧能。经书递到慧能手中，慧能又把书还回去。慧能说“我不识字。”那个朋友就说“字既不识，何能会意？”慧能当即回答：“诸佛妙理，非关文字”。一句话就点悟了这个人。这个人几年来都在从文字里面讨真理，那叫“文字执”。慧能一句话点悟了她，就叫做“破文字执”。
单纯的文化知识积累、单纯的生活阅历增多，并不能保证给我们智慧，那怎么办？我们究竟有没有慧根？也无从测量。如果我们想要面对痛苦仍然有力量的话，仍然能够走出柳暗花明又一村的境界的话，如果我们想这样寻求智慧的话，那么有一条路可走，那就是阅读经典。 我们身上都有孔子的影子，尽管是80后，尽管满脑子西方观点，仍然不妨碍我们实际上是中国人。尽管我们懂那么多的数理化，乃至整个西方的哲学，但孔子还在我们身上。
11月13日，复旦学院副院长，复旦大学哲学学院教授，有“哲学王子”之称的王德峰教授，开讲《经典阅读与我们的时代》。现将讲座内容整理成文，以飨网友。
阅读经典就是在阅读自己的生活
阅读经典并不是找知识，我们和经典的关系不是和物理教科书的关系，不是和计算机教程的关系，而是在阅读自己的生活，阅读自己的生命感受。
不读自己的生命感受可以吗？当然也可以活下去，但面对不了痛苦。所以，当我们阅读经典的时候，是把我们本已有的，但是零星的、散漫的，不同境界的生命感受提升为生命境界，一旦生命境界形成，智慧自然就来了。
如果一部经典中，某些话你不懂，没关系，先放着，因为你此时尚缺乏相关的生命感受。凡是你读懂的，那叫会心一笑，深得吾心，那就是你这种生命感受得到提高了。你把这种生命感受拿出来翻捡过了，并且它引领你上升为生命境界。
你的生命感受让你比较亲近道家，他的命运体验让他比较亲近儒家，这都有可能，每个人会有自己的选择。所以经典不是外部的客观知识，它在不断启迪我们的心灵，是我们心中潜伏的东西的展现。它展现得恢宏、阔达、深远，那你的心灵就得到了充分的滋养。这就是我们和经典的真实的关系。
心灵的恢宏、阔达、深远为什么重要？当我们走到人生的十字路口，面对命运的抉择，你会用什么方式？把自己关在房间里，拿一张白纸，分为左栏和右栏，根据你的知识和经验，左边一栏写上往左边这条路走的话利有多少条弊有多少条；右边一栏写上往右边走的话利有多少弊有多少。然后做一个理性的计算，哪条路利多弊少，就走哪条路。是不是可能用这种方法来作出重大的决定？就我个人来讲，我碰到过几次命运的抉择，我知道抉择是不可能通过理性的计算来完成的。这时候头脑的理性、以往的知识积累都帮助不了我们。也许我认识到我必须往这条路走，尽管就我的知识和经验判断这条路上没有利全是弊，但我明白这是我应当走的路，我就坚决走下去，一个重大的决定就做好了。那叫山穷水复疑无路，结果是柳暗花明又一村。在命运抉择的重大关头我们依靠的不是头脑的力量，而是心灵的力量。在这里不是科学出现了，而是艺术出现了，是宗教的情怀出现了，是哲学的智慧出现了。所以我们要为人生做好心灵准备，这种准备是需要通过阅读经典来获得的。
经典怎样存活在我们这个时代
我们身上都有孔子的影子，尽管是80后，尽管满脑子西方观点，仍然不妨碍我们实际上是中国人。尽管我们懂那么多的数理化，乃至整个西方的哲学，但孔子还在我们身上。
比方说，我们的汉语系统里有诸如“觉悟”、“因果”、“心心相映”，这些词都是佛学来到中国之后产生的。这些词被我们延说，也就参与了我们民族对世界的基本理解和基本的人生态度。所以说中国的儒道佛三家的经典，不是西方外来的陌生的东西，而是我们自己的亲身感受，这一点是非常基本的。然后，中国文化有毛病，在根基上有病症，这一点也是确凿无疑的。
经典怎样存活在我们这个时代？我们对经典应该持何种态度？不是尊重，而应是热爱。让它在我们这个时代焕发出它应当有的生命力，能够让经典的思想来回答当代问题。所以我对“国学热”，第一我觉得是应当欢迎的现象；第二，“国学热”要提高为另外一种目标，就是建筑经典，我们中华民族要重拾大道。不要以为这个任务过分宏大，以至于我们无法胜任，这其实是每个人都能胜任的。经典活在每一个时代对其的重新解释里，就像贝多芬的音乐，我们如果能够听到最古老的贝多芬交响曲的指挥版本的话，会发现和今天我们指挥的差别非常大。这就是今天的人让贝多芬继续活着的方式，因为他有必要活着，因为他展现出来的思想、情感的境界，仍然是真理。所以在阅读经典的时候，我们并不是在经典面前跪下，那是单纯的一昧的崇敬和敬畏。我们站起来阅读经典，因为它能够帮助我们回答当代的问题，所以我们热爱它。我们对一部经典和一部伟大的艺术品的最佳态度不是崇敬，而是热爱。这是我们民族精神延续、生生不息的唯一的方法。我们不能因为西方的真理不能解决自己的问题，就完全走向复古。
经典充满了被重新解释的可能性
经典之所以成为经典，乃是因为它充满了重新被解释的可能性。而那些算不上经典的作品，它们的意义是被定义的了，没办法再去解释它了，它说的太清楚、太具体、太教条了。经典不是教条，它富有生命力，它不朽。
所以阅读经典的的方法的第一条，就是别把它当作一个完全确定了的、给定了的知识来记忆，而是我们从中能体会到多少？这取决于我们的经历，取决于我们所处的人生的阶段，取决于我们生命感受的范围。也许我们的生命感受还是那么狭窄，所以大段的文字我们不能领会，但只要你领会一点点，就把已有的人生体会提升了，这就是一个重大的收获。
第二点，阅读经典时我们要焕发想象力，要有这种思想的能力。这就是反思的判断力。康德认为这种反思的能力是伟大的天赋，这样说太严格了。那么我们没有天赋的人怎么办？其实反思的能力在后天也还是可以训练的。我们通过艺术作品和人文典籍来培养反思的判断力，使我们心灵的另一种能力得到发挥。我一直强调一点，就是人类心智的最高能力不是理性。感性有很高的境界，它高于理性，那叫作“性灵”，是“性灵的力量”。
在经典的世界里面，我们的性灵得到了开启，也就是我们的想象力、哲学和感悟的能力得到了滋养和发挥。我们不能把性灵放到边上不去管它，让它慢慢的枯竭，那我们就失去了创造力。所以不管你学的是什么专业，乃至非常技术性的专业，你仍然要关注人文的经典。因为在专业领域，有时候也需要你有所创造、需要发挥想象力。上次有个数学系主任就说，数学到后来虽都是什么？都是需要想象力的。他说他对待数学中最难的题目是很开心的，因为他的想象力被唤起了。
打开被严格的逻辑思考所压抑的心灵
中国的人文典籍包含文学典籍、史学典籍和哲学典籍，尤其中国的哲学典籍需要我们发挥想象力。中国的哲学看不到严格的逻辑推论，在庄子、老子的作品里是读不到这种东西的，反而你读到的是文学。读庄子的《逍遥游》，你不仅是好像读一个很生动的形象，还焕发起极广阔的想象。文学的经典就更是如此了。我们借助形象在感悟人生，打开人生的境界。这件事情是那么美好，它不是要求我们紧张的思考，而是要求我们亲切的体验，久而久之，我们的心中会有另一种发展方向，它长久的被严格的逻辑思考所压抑着。在阅读中国文学的典籍的时候，这个方向就发展起来了，我们便潇洒起来了，我们的心胸便开阔起来，我们有一种比较自由自在的心态。
我小时候虽然非常喜欢文学，但注意的是辞藻的华丽、文辞组织的美妙及一些警策的句子。比如“人生自古伤离别”，比如“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”，好句子，我以为这些句子就代表了好的诗歌。后来我才明白，其实更好的句子并不是警策和概括，更好的诗是打开了阔达的意境。比如“多情自古伤离别，执手相看泪眼”都是好句子，但根本不如“念去去、千里烟波，暮霭沉沉楚天阔”，那才是阔达的意境。“伤离别”的“伤”就伤在这里。还有“今宵酒醒何处？杨柳岸、晓风残月。”这种境界叫“沉郁”。后来我就懂了，诗贵沉郁。辛弃疾那首辞的下半阙，“平生塞北江南，归来华发苍颜，抚被秋晓梦觉，眼前万里江山”，这不仅是警策而已，那是人生之境界。辛弃疾晚年潦倒，平生壮志未酬，在秋天的晚上盖着粗布的被子做了一梦，梦醒过来――大家体会一下，想当年叱咤风云要收复中原，如今已经没有希望，在梦里又回到当年的情景，一觉醒来。你怎么写这个无限落寞的心境？只有一种写法，“眼前万里江山”。这就是好诗了。没有必要一定要用美妙的句子，但唯有这样写，才能把无限酸楚的意境表现出来，那就是沉郁。所以在诗歌当中，我们不是读到关于人生的意义，而是读到对人生的最深刻的体验，对命运的领会。艺术是打开一条路让我领会真理，我们的心因此充实了，因此得到滋养，我们能够体验和感悟人生，于是我们的心灵就有了力量。这是经典对于我们最重要的收获，是任何的学问、科学所无法取代的。
一个普照大地的太阳已经落山了
西方人是比较坚硬的，因为他有基督教的信仰。中国人没有上帝，那么靠什么有我们的精神家园？靠伟大的人文典籍。
我们这个时代要求每个人去重新寻找他的意义，一个普照大地的太阳已经落山了。马克思说了，“于是，个人只能在自己的灯光下思考哲学”。马克思用这句话来描写古希腊的晚期，我们今天这个时代又是如此。
在毛的时代，我们不必去寻觅意义，因为意义已经为整个民族预先共设好了。今天不是这样的，今天我们必须自己来确定我们的人生意义。我们要重新去寻找，于是找到了经典。它不仅对于我们滋养心灵，发挥想象、直觉和感悟很重要，对我们安身立命也十分重要。西方文明不可能把他的理性的规范植入到我们中国人的内心深处，让它安定下来。这件事情五四新文化运动想做，但终于没做成。我们可以遵从一个理性的规矩，但不会把这个规则看成是安身立命的所在。这一点我们做不到。所以我们不得不返回到自己民族文化的根基中来，回到先秦的智慧里去，先返本，然后要开新。这就是我认识到的经典阅读与我们时代的关系。
_______________________________________________
页:
[1]