约瑟夫?斯蒂格里茨：全球变暖的成本计算
全球变暖的成本计算● 斯蒂格里茨 联合早报 2006-11-14
?作者Joseph Stiglitz是诺贝尔经济学奖得主。他的最新著作是《让全球化成功》。
英国政府最近发布了一份关于全球变暖的经济成本和风险报告，这是迄今为止最全面的研究报告。报告也提出了可能减少温室气体排放的措施，希望藉此避免一些最可怕的后果。
这份报告在刚上任的世界银行首席经济学家，伦敦经济学院尼古拉斯?斯特恩爵士的主持下完成。报告明确指出，问题的关键不在于我们是否能够负担得起应对全球变暖的措施，而在于我们是否能够承受无所作为的后果。
该报告提出的计划其成本只等于年消费的1%，但却能为世界节省5倍的风险等价成本。报告中的全球变暖成本比早先的研究提出的要高，那是因为它将越来越多的新证据考虑在内，比如全球变暖是一个高度复杂的过程。
一种不可忽视的可能性，是它发生的速度比我们先前想象的要快，而且变暖的程度也比我们先前想象的要高。
的确，这项研究实际上很可能还大大低估了相关成本：例如，气候变化会引起天气的更大可变性，可能造成墨西哥湾暖流的变化消失――这是欧洲特别担心的问题――并引发大量的疾病。
人类活动造的孽
1995年我任职于“政府间气候变化专门委员会”（Intergovernmental Panel on Climate Change），这个科学机构定期对全球变暖的科学研究进行评估。
当时便有令人震惊的证据表明，温室气体在大气中的集中程度自工业革命开始已经显著增加。还有证据表明人类活动在很大程度上造成了这种集中。温室气体集中度的增加，会对气候和海平面产生强烈的影响。但几乎没有人认识到，北极冰盖以现在的速度融化也与此有关。
可仍然有人建议说，由于还不清楚全球变暖的情况究竟有多严重，我们应该静观其变甚至无所作为。在我看来，不确定性应该使我们今天更坚定地采取行动。
正视能源的高成本
正如我的一个科学家朋友所说：如果你在一条山路上开车，驶向一处悬崖，而汽车的制动系统可能有问题，又正逢山雾弥漫，你应该开得更谨慎还是更随意呢？全球变暖是少数几个令科学界比令大众更担心的问题，因为科学家已经窥见了未来。
正如斯特恩的报告中所指出，和很多情况下一样穷国是最脆弱的。到本世纪末孟加拉国三分之一的国土会被海水淹没。马尔代夫和一些太平洋岛国会消失：成为我21世纪的亚特兰蒂斯。
对于一位经济学家而言，问题是明显的：污染的制造者没有为自己造成的破坏埋单。污染将大规模地覆盖环球表面。发达国家可能并非有意危害孟加拉国和那些正在消失的岛国，但即便是战争也没有这样的破坏力。
应对一项全球问题的最佳方式是通过一个全球认同的税率。这并不是意味着总体税收的增加，而仅仅是在每一个国家以一项污染（碳）税取代现有的某些税种。对污染这样的不良现象征税，比对储蓄和工作等良好的事物征税更有道理。
虽然布什总统声称他相信市场的作用，但在这一问题上他还是呼吁自发的行动。但更为明智的做法是利用市场的力量――激励机制的力量――而不是依靠善意，特别是当情况涉及那些将利益最大化作为唯一目标而不顾其行为影响对他人的石油公司。
据报道，埃克森公司正资助一些所谓的“智库”，让他们削弱公众对全球变暖的科学的信心。正如烟草工业资助某些“研究”，质疑吸烟与癌症之间的联系一样。有些公司甚至似乎在庆祝极地冰盖的融化，因为这会降低它们在北冰洋开采石油的成本。
好消息是，我们仍有很多办法可用。例如改善激励机制，减少温室气体的排放。其中一个办法，是取消对低效使用能源的种种补贴。美国对用玉米为原料制备的乙醇提供补贴，而却对以糖为原料的乙醇征收关税，其实这一征税运作底下的密码是对石油和天然气工业的巨额补贴。
最重要的是，把化石燃料能源所造成的真实成本显露出来，就自然会发出一种价格信号，鼓励人们创新和节能。日常行为的小小改变如果被成千上万的人实践，就能扭转局面。例如，仅仅改变温暖地区的房屋顶部颜色以反射阳光，或在房屋周围植树，就能实现空调耗能的大量节省。
我们只有一个地球，我们应该珍爱它。全球变暖是一个我们无论如何都不能再忽视的风险。
版权所有：Project Syndicate，2006年。
[url]www.project-syndicate.org[/url]
翻译：吴畏
页:
[1]